Znak klubu

To byl víkend... Byť se říká, že pro nás novináře není větší radosti, než když narazíme na nějaký spor nebo neštěstí, osobně jsem vždycky raději, když se lidé mezi sebou domluví. O víkendu jsem se ale opět přesvědčil, že mnohdy jsou spory mezi lidmi tak velké, že domluva je nemožná a možná bude zázrak, že se nakonec do sebe nepustí i fyzicky.

Mluvím o velmi vyostřeném sporu ve Veslařském klubu Morávia v Uherském Hradišti, kde jsem byl v sobotu dopoledne, mluvil jsem s hlavními aktéry a cítil, že nenávist mezi nimi dosáhla kritické hranice.

O co jde? Jednoduše řečeno o to, kdo bude mít v tomto klubu nadvládu, kdo obsadí post předsedy, kdo bude mít klíče od klubu. Počítejte ale s tím, že dvě skupiny lidí kolem tohoto klubu, které se o tuto nadvládu přetahují, vám podají dvě absolutně odlišná stanoviska k celé věci a vy uslyšíte dva zcela rozdílné výklady, cože se v tomto klubu v posledních letech dělo, děje nyní a bude dít dál.

Právě tady sídlí občanské sdružení Veslařský klub Morávia, právě o klíče k této budově vedou dvě skupiny ostrý spor. Budovu můžete vidět z přední strany od hlavní silnice mezi Uherským Hradištěm a Starým Městem, a ze zadní strany od řeky Moravy.tato velká stavba vznikla za Burešových, kteří mají na jejím postavení velký podíl. I tímto faktem odůvodňují to, proč nechtějí do klubu pustit druhou skupinku, která se na stavbě nepodílela. Tato skupinka ale namítá, že veslařský klub je občanským sdružením, nemovitost je majetkem sdružení,  klub se vyvíjel od 19. století a nelze dopustit, aby v této fázi toto sdružení patřilo navždy jedné skupině.   

Na čem by se mohli snad shodnout je alespoň toto: V pátek odpoledne přišla jedna skupina (kritická k současnému vedení klubu kolem rodiny Burešů) do klubu a pokusila se klub převzít za pomoci bezpečnostní agentury. Současné vedení, konkrétně jeden z bratrů Burešových, který byl zrovna v klubu, přivolal policii. Ta nebyla podle mě ve vůbec jednoduché situaci, protože dvě skupinky lidé ji přesvědčovaly, že právě oni a ne ti druzí, mají právo na klíče od klubu. Policie tedy zatím klub zapečetila a v tomto týdnu se dá očekávat další vývoj.  

S troškou ironie bych mohl zvolat: Hlavy pomazané právnické, nyní zbystřete pozornost, protože toto je případ pro právníky jako stvořený a nikdo jiný než právo tady nemůže mít nakonec hlavní slovo.

Můj názor moc nechtějte, raději bych zatím zůstal u toho, že bych se snažil co nejlépe popisovat chování a argumentaci obou znesvářených stran. Pokud bych měl ale přece jen něco říci, na začátku se mi zdálo skutečně podivné a ne moc dobré, aby někdo přišel do veslařského klubu během tréninku mládeže a tady se s pomocí násilí (jinak si nelze přítomnost přítomnost chlapíků z bezpečnostní agentury překládat) snažil získat nadvládu nad klubem. Když jsem si ale pročetl rozsudky soudů, začal jsem tomuto postupu poměrně rozumět, protože se zdá, že rodina Burešů se snaží klub ovládat a nikoho jiného do něho nepustit. Lidé z druhé skupinky, kteří do klubu přišli s agenturou, totiž byli v minulosti mnohdy řadu let členy klubu a  Burešovi se snažili, aby už členy nebyli. Když jsem se sourozenců Burešových ptal, zda opravdu styl jejich vedení klubu nevede k tomu, že už nikdy nebude moci být předsedou klubu někdo jiný, tvrdili, že prý ne. Ovšem s dodatkem, že pečlivě zkoumají, kdo může a nemůže být členem klubu. 

Ještě ale jednou zdůrazňuji: Je to komplikovaný spor, kde musí mít hlavní slovo právo. Existují sice rozsudky okresního a krajského soudu, které dám sem na web, ale problém je, že obě skupinky si tyto rozsudky vysvětlují jinak. Pokud se chcete opravdu seznámit s celým sporem, pročtěte si rozsudky a zkuste si podle nich udělat názor, kdo je podle vás v právu, případně, kdo se snaží "uchopit moc" v klubu.

RB

V PŘILOŽENÝCH SOUBORECH NAJDETE KLÍČOVÉ ROZSUDKY SOUDU - obě strany sporu si je však vysvětlují jinak a proto i zcela odlišně interpetují vše, co se kolem klubu děje. Pokud jste právníky, a nemáte ani s jednou stranou nic společného, budu vám vděčný za váš pohled, kontaktujte mě, prosím. Byť jsem si vědom, že Hradiště je malé,  jsou tady různě provázané skupinky a najít v tomto rybníku někoho nezávislého je téměř nemožné.

Problém je v tom, že rozsudky přímo neříkají, kdo má či nemá právo na vstup do klubu nebo kdo je či není předsedou klubu, zabývají se především tím, zda dřívější členové klubu (tedy kritici Burešových) v minulosti pozbyli členství v klubu a tím i právo účasti na valných hromadách. Z tohoto pohledu rozsudek okresního soudu říká, že:

 S odkazem na tuto pasáž (s přesvědčením, že krajský soud potvrdil rozsudek okresního soudu) tedy dlouholetí členové klubu uspořádali svou valnou hromadu s odkazem na to, že ta z roku 2008 (na níž byl zvolen Luděk Bureš předsedou) není platná. Vše o této nejnovější valné hromadě z února 2012 najdete také v přiloženém souboru.

Burešovi ale oponují tím, že se proti tomuto rozsudku odvolali ke krajskému soudu, kde už ale v rozsudku zmiňovaná pasáž není a tedy podle nich nelze říci, že by valná hromada z roku 2008 neplatila. Navíc tím, že se soudil pouze jeden jejich kritik (pan Beneš, který bohužel před několika dny zemřel), tvrdí, že soud o své členství v klubu vyhrál pouze on a nikdo jiný. Ostatní dřívější členy tedy za současné členy nepovažují.  

PŘILOŽIL JSEM TAKÉ ZÁPIS Z VALNÉ HROMADY - podle ní je novým předsedou klubu Karel Rýdlo. Sourozenci Burešovi ale tuto valnou hromadu, a tedy i zvolení předsedy, neuznávají.  

Pro větší orientaci ještě přidávám několik odkazů a videoukázek. Samozřejmě, musíte si být vědomi, že každá strana interpretuje fakta svým způsobem.

TADY  je stanovisko té skupinky, která přišla do klubu společně s bezpečnostní agenturou.  Tvoří ji většinou dlouholetí členové klubu, kteří tvrdí, že rodina Burešů v posledních letech klub ovládá. Tato skupinka je přesvědčena, že soud nedávno označil valnou hromadu, na které byl Luděk Bureš zvolen předsedou, za neplatnou, proto si tato skupinka udělala valnou hromadu a zvolila nové vedení.

TADY  je naopak stanovisko Burešů, je to stanovisko, které sepsali po pátečním incidentu v klubu.

TADY  článek z internetového webu Ostrava on-line, je sice psaný nevyváženě z pohledu jedné strany, ale jako další možný zdroj informací ho sem přikládám.  Za článek je dlouhá diskuse, která vám nepřímo potvrdí, o jak ostrý spor mezi oběma skupinami jde.

TADY  článek z února ze Slováckých novin.

Tady jsou tři videoukázky, které natočil Tonda Vrba. Tonda přišel do klubu se skupinkou, kterou doprovázela bezpečnostní agentura, ale myslím, že z ukázek si můžete udělat poměrně dobrý obrázek o tom, co se v pátek vlastně v klubu dělo. Zejména první video je výborné a Tondovi patří velký dík, že takto zpravodajsky celé dění kamerou zblízka zachytil.

Toto už jsou videoukázky, které jsem natočil já v sobotu dopoledne ve veslařském klubu. Snažil jsem se zachytit obě skupinky, takže nejdříve můžete slyšet Luďka Bureše, který se označuje za právoplatného předsedu klubu. Za předsedu klubu se ale označuje také Karel Rýdlo, muž na druhé ukázce. Jak je to možné?

Možná klíčový problém spočívá v tom, že stanovy veslařského klubu jsou komplikované a dělí členy na dvě skupiny. Takzvaní zakládající členové mají právo volit mimo jiné vedení. Problém je v tom, že skupinka kolem pana Bureše tvrdí, že Karel Rýdlo a lidé kolem něj ztratili v minulosti členství a nemají právo do klubu jakýmkoliv způsobem zasahovat, tedy ani svolávat valné hromady, natož volit vedení. Jenže pan Rýdlo a jeho skupinka namítají, že soud v minulosti jejich členství potvrdil a oni tedy měli právo svolat valnou hromadu a volit i předsedu.

 V tomto okamžiku má klíče policie a většina prostor v klubu je zapečetěných. Obě skupiny teď klíče chtějí a tvrdí, že na ně mají právo. Selský rozum by říkal, že by se prostě všichni lidé kolem uherskohrasdišťského klubu měli sejít a měli si zvolit vedení - třeba vyhraje Luděk Bureš, třeba Karel Rýdlo, nebo třeba někdo úplně jiný.